février 2008

lun. mar. mer. jeu. ven. sam. dim.
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29    

Actu photo

Actu mac

Pratique

Captures 15

« Aperture 1.5, récompensé par Macworld | Accueil | Ateliers Wacom les 16, 17 et 18 janvier »

Commentaires

Gilles

"Au vue de ces évolutions, il me semble clair que Camera Raw restera le module de derawtisation des professionnels... Doit-on en conclure que Lightroom sera celui des amateurs ? Rien n'est moins certains... Wait and see !"

Pas sûr qu'il faille analyser de cette manière. Photoshop est d'abord un outil de graphiste, avec des fonctions pour le photographe, et est un éditeur de pixels.
Lightroom est un logiciel de flux de travail pour le photographe et est un éditeur de métadonnées - avec la possibilité d'envoyer l'image vers Photoshop pour faire de la retouche.

Gilles.

Christophe

Je rejoins Gilles sur ce point... Mais j'utilise Aperture.
De plus, mais je n'ai pas fait de comparatifs en tant que tels, mais d'après moi, la dérawtisation a été améliorée avec CS3... Les TIFF sont magnifiques !

alain

Ce qui m' impressionne ,c' est l' affichage instantanné dans photoshop, dès que l' on a validé les options de camera raw. Sur MACPRO, 5G de RAM.
Bien à vous et bons tests.

ALAIN

chris

Tout à fait d'accord avec Gilles et Christophe. Je connais pas mal de pro (comme moi) et personne n'utilise Camera Raw. C'est plutot Capture One en studio et Aperture, voir Lightroom pour portraits en location, Corporate , institutionnel...Maintenant chacun doit trouver sa méthode et vive la liberté.

Solaire

Chris... On doit pas connaitre les mêmes pro ! Beaucoup utilisent Camera Raw depuis longtemps (je dirais que la génération de ceux qui sont passé les premiers au numérique ont adopté Camera Raw massivement, quand ils n'utilisaient pas Capture One)... Cela dit, les "bons" essayent un peu tout...

Une dernière remarque : la seul façon de juger de la quelité de derawtisation, c'est l'impression ! ! ! Car l'affihage est souvent trompeur : ce quyi est flatteur à l'écran ne l'est pas toujours à l'impression (je l'ai constaté à mes dépends)...

Pour qu'une impression Offset soit réussi, il faut souvent un rendu écran assez contrasté avec une netteté de type épaisse, forte et assez contrastée (qui est franchement moins jolie à l'écran qu'une netteté très fine à 100%)...

Donc avant de parler qualité d'image : imprimez, imprimez, imprimez et imprimez encore ! Et après on en reparle ! ! !

Christophe

Ben, je dois avouer que la qualité des TIFF issus de Camera Raw est bluffante... Avant, c'était quand même mou, très mou... (ceci dit j'ai eu à faire des impression en très très grands formats à partir du EOS 1DS MkII, et j'ai tout dérawtisé avec CS2... donc....).
Mais là, CS3 est revenu au top... Je n'ai pas fait des tests précis, mais apparemment, c'est aussi bon qu'avec DPP... donc, c'est le TOP....
Je suis très enthousiaste avec Camera Raw 3 et Bridge 3, JF a raison sur de nombreux points.
Mais bon, mon worflow est toujours un peu le même... même si je fais des tests ici ou là. J'avoue que depuis le début, je n'ai pas pu me faire à Lightroom, alors que j'ai adoré et j'adore Aperture, malgré sa lourdeur...
Donc, pour ma part, j'édite et catalogue tout sur iView immédiatement sur le terrain avec le Powerbook 12", de retour au bureau, tout est près, les mots clés, les copyrights, légendes, etc, j'intégre tous les RAW sous Aperture, puis éventuellement, au final pour l'export, j'affine les images TIFF sous CS3... Avec plein de variantes au passage...
Chacun sa mode... voilà la mienne...
Purée , on a maintenant des outils formidables ! Ds machines puissantes, des ofts incroybales, Et attendez de voir les nouveaux EOS série 1D au printemps... Comme disent les gamins, ça va déchirrer !
On repousse encore un peu plus les limites de la technique et donc, la créativité !
La CRE-A-TI-VI-TE..... Faut pas l'oublier non plus !

Jean-François Vibert

Salut Christophe ! D'accord avec toi...

En effet, plus je fais des essais et plus l'idée se confirme que les résultats des images sont superbes...

On pourrait aller plus loin avec quelsues options d'accentuation suplémentaires (je ne doute pas qu'elles seront proposées en version finale)...

En plus la vitesse est au rendez-vous : Camera Raw dématrice plus vite que son ombre !

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.